UKE: WSA oddalił skargę nadawcy RMF Maxxx

dodano: 2014-07-31 10:35 | aktualizacja: 2014-07-31 16:05
autor: Łukasz Knapik | źródło: Urząd Komunikacji Elektronicznej

W dniu 29 lipca 2014 roku przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (WSA) miała miejsce publikacja wyroku w sprawie ze skargi Multimedia Sp. z o.o. (nadawcy RMF Maxxx) na decyzję prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) z dnia 8 listopada 2013 roku nr DZC-WKT-5153-71/13(11) oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 24 maja 2013 roku nr DZC-WRT-5153-71/13(3) w przedmiocie udzielenia interpretacji odnośnie obowiązku wnoszenia opłat za prawo do dysponowania częstotliwością.

Prosimy o wyłączenie blokowania reklam i odświeżenie strony.

Wskazać należy, informuje Urząd Komunikacji Elektronicznej (UKE), iż w niniejszej sprawie Multimedia wniosła o wydanie interpretacji w zakresie podstawy uiszczania opłat telekomunikacyjnych, o których mowa w art. 185 ustawy Prawo telekomunikacyjne (PT). W odpowiedzi na powyższy wniosek prezes UKE decyzją z dnia 24 maja 2013 roku DZC-WRT-5153-71/13(3), utrzymaną następnie w mocy decyzją z dnia 8 listopada 2013 roku nr DZC-WKT-5153-72/11(11) udzielił następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania ww. przepisu:

Uprawnieniem, z którym wiąże się obowiązek uiszczania opłaty rocznej za prawo do dysponowania częstotliwością, o której mowa w art. 185 PT, jest rezerwacja częstotliwości, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3 poniżej.
W przypadku, gdy podmiot nie posiada rezerwacji częstotliwości, ale uzyskał prawo do ich wykorzystywania w pozwoleniu radiowym, podstawą naliczenia wyżej wymienionej opłaty jest to pozwolenie radiowe, zgodnie z art. 185 ust. 3 PT.
W przypadku, w którym podmiot posiada rezerwację określonych częstotliwości wraz z określonymi warunkami ich wykorzystania oraz pozwolenie radiowe dotyczące tych częstotliwości, ale określające inne niż rezerwacja tych częstotliwości warunki ich wykorzystywania, wówczas podmiot ten zobowiązany jest do: a) uiszczenia opłaty rocznej za prawo do dysponowania częstotliwością na podstawie art. 185 ust. 1 PT z tytułu uzyskania prawa do dysponowania częstotliwości wynikającego z ww. rezerwacji częstotliwości, oraz jednocześnie do b) uiszczenia opłaty rocznej za prawo do dysponowania częstotliwością na podstawie art. 185 ust. 3 Pt z tytułu posiadania uprawnienia do wykorzystywania częstotliwości wynikającego z ww. pozwolenia radiowego.

Multimedia wniosła skargę od powyższego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) wyrokiem oddalił skargę.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał, że w dokonanej przez prezesa UKE interpretacji art. 185 PT nie dopatrzył się naruszenia prawa. Zdaniem sądu prezes UKE prawidłowo uznał, iż w sytuacji, gdy dany podmiot wykorzystuje częstotliwości w oparciu o dwie odmienne podstawy (decyzja rezerwacyjna i tymczasowe pozwolenie radiowe) oraz na odmiennych warunkach, zasadnym jest, aby ponosił opłaty dwukrotnie. W świetle celowościowej wykładni art. 185 ust. 1 i 3 PT opłata należy się każdorazowo za inny sposób (odmienne warunki) wykorzystywania częstotliwości.

Sąd wskazał nadto, iż interpretacja przepisów dokonana przez prezesa UKE w zaskarżonych decyzjach została wydana na bazie obowiązującego w momencie wydania tych decyzji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 maja 2005 roku w sprawie rocznych opłat za prawo do dysponowania częstotliwością przez komórki organizacyjne, organy i jednostki organizacyjne na potrzeby służb rządowych, zgodnie z którym wysokość opłat była uzależniona od wielkości wykorzystywanego widma. Aktualnie obowiązujące Rozporządzenie z dnia 6 grudnia 2013 roku zmienia ta zasadę, uzależniając wysokość opłat od obszaru, na którym są wykorzystywane częstotliwości, w związku z czym interpretacja zawarta w decyzjach nie ma zastosowania do aktualnego brzmienia przepisów.

Wyrok nie jest prawomocny.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy.